Следовательно, П. Эйдельберг предлагает смену системы власти в стране, что можно сделать либо вооруженным, либо мирным путем, включающим как парламентские выборы, так и народное движение протеста. Эйдельберг имеет ввиду мирный путь, судя по той же его статье, где он пишет : «... наша Конституционная Партия сможет получить решающее большинство мандатов в Кнессете, более чем достаточно для того, чтобы поставить на повестку дня принятие конституции, обещанное в Декларации Независимости Израиля» (раздел «Решение», ч.1, п.9 статьи ).

Речь идет, таким образом, о приходе к власти в рамках ныне существующей системы выборов и государственной власти в стране, с изменением их только впоследствии. Как мне представляется, проф. Эйдельберг здесь сам противоречат своему же основному постулату.

И не случайно. Как показала история, в том числе недавнее поражение противников «размежевания», движение ненасильственного протеста само по себе, без общеизраильских выборов не может сломать существующую систему власти, если она к тому времени полностью не развалилась. .( Разумеется, предвыборная кампания должна сопровождаться массовым движением протеста против существующей власти и системы )

Элеонора Шифрин предлагают движению «За еврейское руководство» «коллективное самоустранение» то есть «Выход всей этой активной части национально настроенных граждан из “Ликуда” с целью участия в создании Альтернативной Силы». Предлагается ликвидировать созданную за ряд лет организационную структуру, в том числе влиятельную фракцию движения в Центре партии,. и участвовать в создании новой «Конституционной Партии», перспективы которой более чем туманны, а для организации которой нужно время. Ясно, что эта новая партия ( или расширенная старая «Ямин Исраэль» ) даже в наилучшем случае не сможет успешно участвовать в парламентских выборах 2006 года.

Рассмотрим, как же участие в праймериз или, наоборот, выход движения «За еврейское руководство» из Ликуда могут сказаться на результатах этих выборов.

Элеонора Шифрин считает, что, участвуя в праймериз в Ликуде, «Моше Фейглин, отобрав у Нетаниягу какую-то часть голосов противников Шарона, ( может ) определить исход выборов - в пользу Шарона». Речь, разумеется, идет о первом туре праймериз, где участвуют более двух кандидатов. Однако это мнение автора не соответствует простому арифметическому расчету. Чтобы «определить исход выборов», то есть победить уже в первом туре, кандидат должен (согласно уставу Ликуда ) получить не менее 40 % поданных голосов. Следовательно, для такой победы, например Шарона, голоса, поданные за всех остальных кандидатов, вместе взятых, должны составить не более 60 % от общего числа голосов.

Что же произойдет в случае выхода движения «За еврейское руководство» из Ликуда еще до праймериз в партии ? Движение это численно составляет около 7,5 % от состава партии, а относительно числа голосующих – еще больше. Даже при частичном выходе их из Ликуда суммарное число голосующих за всех других кандидатов, кроме Шарона, значительно уменьшится, как также и их процентное отношение к общему числу голосующих. Шансы Шарона победить на праймериз уже в первом туре в этом случае резко возрастут.

Рассмотрим для наглядности следующий пример. Предположим, при нынешних 4-х кандидатах на праймериз голоса распределятся следующим образом : за Шарона – 36 %, за Нетаниягу – 30 %, за Ландау – 24 % и за Фейглина – 10 %. Это достаточно правдоподобно. Тогда в случае выхода сторонников Фейглина из партии до выборов Шарон получит 40 % оставшихся голосов и выиграет праймериз уже в 1-м туре.

При этом, разумеется, соответственно возрастут шансы и других оставшихся на праймериз кандидатов. Однако, сама Э. Шифрин согласна с проф. Ротенбергом, «что главной целью является убрать Шарона от власти». А эта цель ставится предложением Шифрин под угрозу.

Эти соображения настолько очевидны, а дня непонятливых в случае необходимости будут разъяснены СМИ, что колеблющиеся и «сторонники Шарона, являющиеся таковыми из чисто шкурнических соображений,» поймут ситуацию и вероятность их перехода «на сторону его соперника» в описываемой ситуации будет крайне мала.

Что касается возможного 2-го тура праймериз с участием лишь двух кандидатов, то польза участия в них движения «За еврейское руководство» не требует даже рассмотрения.

Таким образом, подтверждается утверждение проф. Ротенберга, что «коллективное самоустранение ( движения «За еврейское руководство» ) из Ликуда непосредственно перед голосованием за лидера партии было бы большим подарком Шарону», то есть результат осуществления предложения Э. Шифрин был бы прямо противоположным ожидаемому автором.

Тем не менее, перефразируя основной постулат профессора Пола Эйдельберга, нельзя гарантировать, что существующая система власти не найдет возможности манипулятивным образом предотвратить приход к власти подлинного национального лагеря путем победы на парламентских выборах.

Однако, если это произойдет, то только тогда большинство народа признает правоту основного постулата проф. Эйдельберга.

Именно поэтому в настоящее время движение «За еврейское руководство» направляет пока основную свою деятельность не «на делегитимацию системы» власти, хотя и это тоже делается, а на создание еврейского руководства страной демократическим путем.

Что касается тезиса «Территории в обмен на мир», нетерпимого для Э. Шифрин, то если иметь ввиду подлинный мир на 100 % без террора и пропаганды ненависти к евреям, в отличие от того, что подразумевают под этим словом сейчас мусульмане, «левые» и центристы, то такого мира не желает арабский мир и потому для подлинного национального лагеря это должен быть лишь теоретический и политико-пропагандистский термин. Контрпродуктивно игнорировать тот факт, что наш народ хочет мира. Вместо этого необходимо разъяснять нашему народу, что такое настоящий, а не демагогический мир, и что нужно для его достижения.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.
Пожалуйста авторизируйтесь или зарегистрируйтесь.

Powered by AkoComment 2.0!